Ю. ФАНТАЛОВ, кандидат исторических наук
Тысяча девятьсот четырнадцатый год. Небольшой остров в Океании. Его обитатели обходились без телеграфа. Раз в 60 дней корреспонденцию на остров доставляла английская королевская почта. Сообщение о начале первой мировой войны островитяне — англичане, французы и немцы — получили с запозданием на шесть недель».
Этот факт в своей книге «Общественное мнение» приводит известный американский журналист Уолтер Липпман. Факт в принципе нехитрый, -вполне даже нормальный, если учесть время, удаленность острова, существовавшие тогда средства коммуникации. Куда как удивительнее нам представляются факты противоположного рода, говорящие о неимоверной скорости (ведь обходились без радио, телеграфа. телефона и пр., пр.!), с которой во времена оны доставлялась порой информация, или как привыкли говорить новости.
«Средства массовой информации...» — произнеси мы этот термин лет этак 500—600 назад, и кто-нибудь из догадливых той эпохи сказал бы. что это мы. видно, имеем в виду глашатая, который на площади кричит: «Слушай царский указ!» Но со временем люди все больше средств вкладывали в эти самые ничего материального не дававшие «средства массовой информации», потому как многие — в том числе те. кто добивался власти или властью уже обладал, — понимали: жить без этих средств массовой информации -им не по средствам. Да и другие причины подвигали государственных ли, частных ли лиц искать путей к донесению своего знания, мыслей, точки зрения до как можно более широкого круга людей в как можно более короткое время...
Когда летом 1975 г. в космосе летали «Союз» и «Аполлон». их одновременно и в то самое время, когда они летали. видели на экранах миллионы людей на всех континентах. И мало было среди них удивляющихся этому чуду. Вернее, факту: ведь привыкли мы все.
Современные средства массовой информации (СМИ) сделали мир более тесным, а народы более взаимозависимыми. чем, быть может, мы прежде полагали. Совсем не случайно некоторые исследователи сравнивают СМИ с некой универсальной нервной системой человечества, мгновенно реагирующей на все раздражения в обществе и побуждающей людей чувствовать, реагировать, думать и действовать соответственно посылаемым ею сигналам. Вряд ли такое сравнение является преувеличенным. Некоторые считают, что оно даже «обижает» СМИ. Представим себе, что завтра вдруг исчезнут эти средства общения между сотнями миллионов людей и единственными каналами связи между ними останутся только так называемые межличностные контакты — личные беседы, почтовая переписка. Наша цивилизация оказалась бы, несомненно парализованной.
Со средствами массовой информации человечество связывает в большой степени свои надежды на прогресс и лучшее будущее... Взять хотя бы область образования, где СМИ играют наиболее позитивную роль. Ведь телевидение в наши дни все более широко применяется в школах и высших учебных заведениях не только развитых .индустриальных стран, но и в странах с низким уровнем грамотности населения. Более того, в таких странах его применение в широких масштабах наиболее перспективно. Конечно, на сегодняшний день это весьма дорогостоящее предприятие, но исследования, проведенные под эгидой ЮНЕСКО, показали, что многие страны Латинской Америки, Африки, Ближнего Востока, испытывающие большой недостаток в квалифицированных кадрах преподавателей, высказывают готовность объединиться для финансирования и организации образовательных программ, передаваемых через спутники связи для всех школ крупных регионов.
Мир входит в наш дом... Разноликий, удивительный, ошеломляющий и завораживающий... Все это прекрасно. Впрочем. для кого как. Некоторые от такого мира даже бегут. Широко, к примеру, популярна тенденция (особенно среди снобов от интеллигенции) называть телевизор «ящиком», «ящиком идиота». Как. впрочем, и тенденция этот «ящик» не смотреть. Известно и такое понятие, как «телевизионные дети», то есть дети, .привыкшие смотреть, а не делать, слушать, а не рассказывать, впитывать чужие мысли, а не думать самим. Широко известны и попытки, предпринимаемые на Западе новыми анахоретами, уйти, отгородиться от всяких контактов с этими средствами массовой информации: те, кто побогаче, перебираются на заброшенные теплые острова, победнее — строят лачуги где-нибудь «на воле»: главное, все контакты обрублены, все, что принимает всякие волны, выброшено на помойку, а адрес (чтобы кто-нибудь чего-нибудь не прислал — газету ли. рекламу) — только в собственной памяти. Еще более широко известна и изучена та завораживающая и подчиняющая себе сила, которой обладают СМИ: мало сказать, она опутывает, спеленывает человека, она — как это давно и не без корысти замечено политиками Запада — штампует тип человека. Вырабатываются стандартные или иначе — стереотипные точки зрения. Вот точки зрения на апельсиновый сок. вот на виски, вот на дом и машину, вот на «народную партию» и «свободную страну»...
Могучее это средство в борьбе за и против человека — средства массовой информации! Сейчас говорят о «взрыве информации», и говорят справедливо, поскольку количество ее, приходящееся на долю одного человека, в последние два-три десятилетия возросло неимоверно. Но такие же «взрывы», хотя и других масштабов, случались и раньше. Мало того, здесь наблюдается одна весьма интересная особенность. каждый такой «взрыв» совпадал по времени с крупными социальными потрясениями. Не берусь искать здесь причинно-следственные связи, но заметьте: именно после появления на земле первого государства социализма широкое распространение получило радио: после второй мировой войны и образования мировой системы социализма господствующее положение заняло телевидение, с крушением колониализма совпадает появление стационарных спутников связи, способных мгновенно передавать огромное количество информации — текстовой, звуковой, изобразительной — в любой уголок планеты.
Не пытаясь найти здесь какую-либо строгую закономерность, отметим одну лишь особенность: каждый раз новые идеи о социальном устройстве и социальной справедливости получали новые мощные возможности распространения, одновременно встречая и новый, более мощный отпор — благодаря все тому же «взрыву» в сфере средств массовой информации — со стороны противоборствующих им сил реакции. Так мы подходим ко второй особенности феномена СМИ: они выражают интересы того или иного класса, и они не могут существовать в мире ни в какой иной форме, как классовой, четко политической. Ведь не само по себе говорит радио, не сам по себе телевизор и не великий Гутенберг, изобретший печатное слово, виноваты в том. что люди, слушая, глядя, читая, негодуют и радуются, добреют и черствеют, становятся честнее или подлее, приближаются к истине или от нее удаляются... В конце концов, средства массовой информации — всего лишь средства диалога. Грубо говоря, в этом диалоге участвуют две стороны — те. кто говорит, пишет, снимается и снимает, и те. кто слушает, читает и смотрит. Другое дело, что не всегда в западной действительности люди, стоящие перед микрофоном или камерой, выражают собственные мысли, а те. кто внимает им, способен объективно, без скидки на мифы и штампы понять ценность получаемой информации.
Раз уж мы говорим о средствах массовой информации, мне хотелось бы привести здесь такую (пользуясь крылатыми словами телевизионного Штирлица) «информацию для размышления». К началу 70-х годов население 20 развитых капиталистических стран составляло в общем населении мира лишь 18 процентов, но на долю этих стран приходилось 54 процента тиража ежедневных газет, 65 процентов всех радиоприемников и 73 процента телевизоров.
Конечно, такие диспропорции — результат несопоставимых уровней экономического и научно-технического развития. а также жизненных уровней населения. Но только ли этих обстоятельств?
Давно уже известно, что средства массовой информации в буржуазном обществе служат исключительно эффективным инструментом социального регулирования, управления и контроля, осуществляемых в обществе господствующим классом, средством так называемой политической социализации масс, их «подгонки» к государственной системе. И потому, чем более глубокий, острый, болезненный кризис буржуазная система переживает, тем более значимой становится для нее роль СМИ.
История — великий учитель. Обратимся же к примерам из прошлого, которые помогут нам выявить определенные закономерности в развитии политической и идеологической борьбы, происходившей на крутых поворотах истории, таких. например, как при переходе от феодализма к капитализму.
Когда молодая, революционная буржуазия вела борьбу за утверждение своего господства против феодальной аристократии. она широко использовала средства информации, доступные тому времени. — прокламации, листовки, брошюры. еще немногочисленные и малотиражные газеты, — чтобы привлечь на свою сторону массы, заручиться их поддержкой. Тогда буржуазия несла с собой историческую правду — правду о том, что феодализм как общественный строй изжил себя, стал препятствием на пути дальнейшего развития человечества, производительных сил и производственных отношений.
А как действовала в то время реакционная аристократия и находившаяся в союзе с нею церковь? Конечно, им важно было скрыть от масс истинные задачи и цели происходившей борьбы, и для сохранения своего господства они вступили на путь политической и идеологической дезориентации масс, их обмана; проводили же они свою политику с помощью все тех же листовок, памфлетов, газет — то есть тогдашних средств массовой информации.
Причем заметьте одно обстоятельство. Эпоха XV— XVII веков, то есть начало перехода в Европе от феодализма к капитализму, вошла в историю как полоса идеологического и политического террора, «охоты на ведьм» и истерии, захватившей многие страны. Проявления всякого свободомыслия, выходившего за пределы догм феодальной и церковной идеологии, объявлялись ересью, а его носители уподоблялись дьяволу, подвергались жестоким пыткам и публичным казням, включая сожжение заживо. Последующие же века — XVIII—XIX — были в этом отношении менее жестокими по своим последствиям, потому что социально-экономическое развитие укрепило позиции буржуазии и значительно ослабило сопротивление феодализма.
Вернемся, однако, к СМИ и посмотрим, как анализировали их роль в борьбе между аристократией и буржуазией К. Маркс и Ф. Энгельс:
Вдумаемся в содержание этих строк. Разве во всем этом не находим мы много схожего между тем. что писали К. Маркс и Ф. Энгельс, и тем, что происходит в наше время?..
Разве тактика борьбы феодальной аристократии против буржуазии не напоминает нам приемов и методов борьбы, которую ведет теперь буржуазия против рабочего класса и других трудящихся слоев общества?..
Раз уж мы говорим о средствах массовой информации, мне хотелось бы привести здесь такую (пользуясь крылатыми словами телевизионного Штирлица) «информацию для размышления». К началу 70-х годов население 20 развитых капиталистических стран составляло в общем населении мира лишь 18 процентов, но на долю этих стран приходилось 54 процента тиража ежедневных газет, 65 процентов всех радиоприемников и 73 процента телевизоров.
Конечно, такие диспропорции — результат несопоставимых уровней экономического и научно-технического развития. а также жизненных уровней населения. Но только ли этих обстоятельств?
Давно уже известно, что средства массовой информации в буржуазном обществе служат исключительно эффективным инструментом социального регулирования, управления и контроля, осуществляемых в обществе господствующим классом, средством так называемой политической социализации масс, их «подгонки» к государственной системе. И потому, чем более глубокий, острый, болезненный кризис буржуазная система переживает, тем более значимой становится для нее роль СМИ.
История — великий учитель. Обратимся же к примерам из прошлого, которые помогут нам выявить определенные закономерности в развитии политической и идеологической борьбы, происходившей на крутых поворотах истории, таких. например, как при переходе от феодализма к капитализму.
Когда молодая, революционная буржуазия вела борьбу за утверждение своего господства против феодальной аристократии. она широко использовала средства информации, доступные тому времени. — прокламации, листовки, брошюры. еще немногочисленные и малотиражные газеты, — чтобы привлечь на свою сторону массы, заручиться их поддержкой. Тогда буржуазия несла с собой историческую правду — правду о том, что феодализм как общественный строй изжил себя, стал препятствием на пути дальнейшего развития человечества, производительных сил и производственных отношений.
А как действовала в то время реакционная аристократия и находившаяся в союзе с нею церковь? Конечно, им важно было скрыть от масс истинные задачи и цели происходившей борьбы, и для сохранения своего господства они вступили на путь политической и идеологической дезориентации масс, их обмана; проводили же они свою политику с помощью все тех же листовок, памфлетов, газет — то есть тогдашних средств массовой информации.
Причем заметьте одно обстоятельство. Эпоха XV— XVII веков, то есть начало перехода в Европе от феодализма к капитализму, вошла в историю как полоса идеологического и политического террора, «охоты на ведьм» и истерии, захватившей многие страны. Проявления всякого свободомыслия, выходившего за пределы догм феодальной и церковной идеологии, объявлялись ересью, а его носители уподоблялись дьяволу, подвергались жестоким пыткам и публичным казням, включая сожжение заживо. Последующие же века — XVIII—XIX — были в этом отношении менее жестокими по своим последствиям, потому что социально-экономическое развитие укрепило позиции буржуазии и значительно ослабило сопротивление феодализма.
Вернемся, однако, к СМИ и посмотрим, как анализировали их роль в борьбе между аристократией и буржуазией К. Маркс и Ф. Энгельс:
«Французская и английская аристократия по своему историческому положению была призвана к тому, чтобы писать памфлеты против современного буржуазного общества... Чтобы возбудить сочувствие, аристократия должна была сделать вид. что она уже не заботится о своих собственных интересах и составляет свой обвинительный акт против буржуазии только в интересах эксплуатируемого рабочего' класса. Она доставляла себе удовлетворение тем. что сочиняла пасквили на своего нового властителя и шептала ему на ухо более или менее зловещие пророчества.
Так возник феодальный социализм: наполовину похоронная песнь — наполовину пасквиль, наполовину отголосок прошлого — наполовину угроза будущего... производящий комическое впечатление полной неспособностью понять ход современной истории»
Разве тактика борьбы феодальной аристократии против буржуазии не напоминает нам приемов и методов борьбы, которую ведет теперь буржуазия против рабочего класса и других трудящихся слоев общества?..
Разве буржуазия теперь, подобно аристократии в прошлом, не пытается уверить всех и вся. что она печется не о своих интересах, а об интересах трудящихся?..
Разве не стало главной задачей ее СМИ «сочинение пасквилей» на идущие ей на смену новые социальные силы и нашептывание «зловещих пророчеств»?
Разве не является своеобразным аналогом «феодальному социализму», с которым выступала когда-то аристократия, ныне навязываемый уже буржуазией «капиталистический социализм»... или так называемая конвергенция капитализма и социализма?..-
Наконец, трудно не заметить и то. что в словах и действиях наиболее реакционных кругов буржуазии проявляется все та же неспособность «понять ход современной истории»...
Так «старым грезит новизна». Ведь именно эти черты наиболее ярко отличают борьбу буржуазии против новых восходящих социальных сил. содержание и направленность деятельности ее СМИ — прессы, радио, телевидения и пр.
История свидетельствует, что каждое обострение классовой. идеологической борьбы, тем более если оно совпадало со скачком в развитии техники средств информации, вызывало очередной информационный взрыв. Именно это явление характерно и для нашего времени. Империализм, утратив идеологическую инициативу, обнаружив неспособность предложить какую-либо долговечную мировоззренческую перспективу, выбрал путь расширения поля битвы за умы, сделав при этом ставку на психологическую обработку сознания людей.
Лет десять назад этот перенос акцентов в битве за умы отметил Л. Рейнш, председатель американской консультативной комиссии по вопросам информации: «...психологическая. идеологическая война (обратим внимание на это отождествление: идеологическая равнозначна, по Рейншу, не мировоззренческой, а психологической войне. — Ю. Ф.) не уступает по своему значению горячей войне, и проигрыш в такой войне имел бы такие же катастрофические последствия. как поражение в атомной войне». И продолжал: «В конечном счете результаты идеологической борьбы будут зависеть от настроений сотен миллионов людей во всем мире, от их идеалов, их воли к жизни и их морального состояния».
Американский исследователь Б. Уэдж в статье «Международная пропаганда и искусство управления государством» писал в 1971 году: «Влияние внезапного и продолжающегося ускорения темпа, количества и распространения информации среди людей и народов, осуществляемое государствами. уже стало огромным и скоро станет невообразимым... То, что произойдет в следующем десятилетии, может так подстегнуть развитие международных событий, что это трудно поддастся учету».
«Информационный взрыв», вызванный обострением идеологической борьбы, объясняется в первую очередь расширяющимся интересом к прогрессивным, несущим гуманизм и знания идеям, заряженным революционным зарядом. Этот интерес объем лет не только область собственно идеологических знаний, науки об обществе, но и их отражений в культуре и спорте, в развлечениях и работе, стихах и музыке, здравоохранении и охране окружающей среды и. конечно же. в текущей политике. Реагируя на этот взрыв повсеместного и всевозрастного интереса, буржуазная пропаганда отвечает взрывом собственного изготовления. Взрывом. который заслуживает названия «взрыва дезинформации».
Мне бы хотелось привести несколько фактов, строго доказывающих. сколь серьезно и с каким финансовым размахом подходят деловые люди от буржуазной пропаганды к такому, казалось бы. безбарышному делу, как «сотрясание эфира». Возьмем для примера лишь одну область — международное радиовещание. Его объем на другие страны через правительственные, частные, религиозные, коммерческие и «пиратские» радиостанции достиг к началу 1972 года 16 тысяч часов в неделю, или в среднем почти 100 часов вещания на один час астрономического времени. Лишь одна западногерманская «Дойче Велле» в начале 70-х годов завершила строительство двенадцати 500-киловаттных передатчиков в ФРГ и сооружала аналогичные в Руанде, на Мальте и в Карибском бассейне.
К началу 70-х годов на Дальнем Востоке США ввели в строй три мегаваттных средневолновых передатчика, каждый из которых обладал мощностью в двадцать раз большей. чем любая из наиболее мощных радиостанций в самих Соединенных Штатах. Такие передатчики США ввели в эксплуатацию к тому времени в Европе, на Ближнем Востоке и во Флориде (для вещания на Кубу).
Возможности глобального расширения буржуазной пропаганды через эфир стали особенно значительны, когда на службу теле- и радиопропаганде были поставлены спутники связи. Американские эксперты считают, что телевещание через спутники получит широкое развитие к 1985 году. И США делают все возможное, чтобы прибрать к своим рукам рычаги управления международными телекоммуникациями: под их финансовым контролем оказались обе западные организации международного вещания — «Интер-нэйшнл телекомьюникейшн сетелайт консорциум» (ИНТЕЛ-САТ) и «Комьюникейшн сетелайт корпорейшн» (КОМСАТ).
Известно также, что свою финансовую и прочую лепту в дело «свободного» распространения «объективной» информации, не скупясь, вносят и такие борцы за «демократию», как Центральное разведывательное управление Соединенных Штатов. Комиссия палаты представителей под председательством О. Пайка, завершившая свою работу около года назад, установила, что по крайней мере 29 процентов тайных операций ЦРУ на протяжении ряда лет «велись в сфере органов массовой информации». Приведем здесь список «мероприятий», осуществленных ЦРУ во время проведения одной лишь операции — подготовки фашистского переворота в Чили:
- миллионные подачки «Меркурио» — самой известной в Чили газете и самому решительному противнику покойного президента Сальвадора Альенде. В памятной* записке ЦРУ, предназначенной для внутреннего пользования, указывалось, что «Меркурио» и другие поддерживаемые ЦРУ органы массовой информации сыграли важную роль в подготовке почвы для переворота против Альенде
- публикацию заявления протеста Межамериканской ассоциацией печати с критикой Альенде объединением латиноамериканских и американских газет, включая «Вашингтон пост»
- отправку в Чили десятков иностранных журналистов, которые должны были поддерживать линию ЦРУ.
Тогда же в их политическом лексиконе появился и новый термин — «дестабилизация, режима», обозначавший целый комплекс диверсионных мер, в том числе и диверсии с помощью СМИ.
Примечательно, что в ноябре 1973 года, то есть через два месяца после фашистского путча, представитель США получил неожиданно для себя резкий отпор со стороны латиноамериканских делегатов международной конференции по радиовещанию в Рио-де-Жанейро. Его заявление о том, что «ни одно правительство не имеет права подвергать цензуре прямые телевизионные передачи через спутники связи, поскольку это является посягательством на права человека свободно получать любую информацию», было встречено весьма холодно. В Латинской Америке, как и на других континентах, знают цену таким заявлениям. Делегаты с полным основанием говорили, что неконтролируемые телепередачи из США наносят ущерб национальной культуре, оказывают вредное идеологическое воздействие и могут быть даже направлены против безопасности страны. Отметим, что подобная реакция характерна не только для развивающихся стран, ставших одним из главных объектов идеологической экспансии.
«Под маркой свободной циркуляции идей, — писал недавно французский буржуазный журнал «Монд дипломатии», — коварная американская пропаганда стремится навязать модель культуры, которая несет с собой политические догмы, экономические концепции, социальные схемы, разработанные в интересах господствующей державы».
«Полная свобода обмена идей!» — вот лозунг буржуазных средств информации на сегодняшний день. Будто явились они в этот день мессией в белых одеждах, будто не волокут на себе тяжких цепей зависимости и предвзятости. будто не проступают на их одеждах пятна совершенных поклепов, обманов, интриг. А день на дворе между тем рядовой, такой, что продолжает вчера и начинает завтра. А потому заботы и опасности, оставленные вчерашним днем. — истинные, важные для жизни заботы, как-то: мир. освобождение от угрозы войны, установление в мире нормальных (по нормам человека) отношений между странами, живущими по-разному. — не превратились еще во вчерашние заботы. Они нуждаются в наших терпеливых трудах, нуждаются в справедливом, честном, по-настоящему объективном разрешении. Тогда это будет разрядка напряженности... Если же не публиковать даже полного текста хельсинкского совещания, если кардинальные, узловые вопросы межгосударственных отношений низводить до уровня скандальных сенсаций на день, если все усилия направлять на оправдывание и обоснование новых рекордных военных бюджетов, то как при этом, пользуясь словами классиков, обрести способность понимать ход современной истории?!