Сьюзен Крукшенк, 32 года, психолог; Дэйв Крукшенк, 37 лет, астроном, США
Дэйв: Полную? Ну, дорогая, вспомни Уотергейт. Пожалуй, это был первый случай, когда мы реально убедились — а раньше лишь подозревали, — что нам дают отобранную, отжатую информацию. Ясно, коррупция власти — не новое в истории явление, но когда это здесь, близко, то это производит впечатление взрыва.
Сьюзен: Ну и что в этохм хорошего? И так все время говорили о цинизме... Средства массовой информации — особенно печать — вообще полюбили обижать людей. Я не говорю уж. о чем они пишут, но посмотри — как. Грязные, вульгарные словечки употребляют теперь даже самые уважаемые издания. К счастью, до телевидения эта мода пока не дошла. И вообще, по-моему, это самая обещающая форма...
Дэйв: И самая глупая! Неужели не видно, что новости там тоже отобраны. А все эти «безэмоциональные» комментарии! Зрителям подают информацию, рассчитанную на глупцов. Я УВЕРЕН. МНОГИЕ АМЕРИКАНЦЫ ХОТЯТ, ЧТОБЫ ТЕЛЕПРОГРАММЫ БЫЛИ БОЛЕЕ ГЛУБОКИМИ. ТЕМ БОЛЕЕ РАЗ УЖ МЫ СТАЛИ «ТЕЛЕВИЗИОННОЙ НАЦИЕЙ». А за цинизм ты, по-моему, принимаешь просто информированность.
В принципе мне бы не хотелось знать о политическом кредо комментатора — это как игра, интересно «подловить» его — а, вот, голубчик, какой ты на самом деле. Хотя, наверное, это и не очень честная игра.
Сьюзен: А я ничего не хочу знать о тех, кто делает передачи. Важен конечный результат.
Дэйв: Нет, личный опыт комментатора — я все время говорю о передачах политических, о новостях, остальные даже в расчет не беру — важен и интересен. Он, по крайней мере, заранее располагает к доверию.
Сьюзен: На этом тебя и ловят. Я потому и люблю больше телевидение, что там видишь лицо человека; там легче понять — верить или не верить словам, которые слышишь. Мне телевидение еще тем нравится, что в нем больше праздничности, обещания, надежды, что ли...
Збигнев Грох, 31 год, инженер-механик, первым секретарь горкома Польской объединенной рабочей партии в городе Тычин, Польша
На человека в современном мире каждый день обрушивается такой поток информации, что переварить ее всю целиком он просто не в состоянии. Каждый выбирает для себя наиболее подходящий источник. К примеру, я предпочитаю слушать политический комментарий по телевидению — как правило, там он живее, интереснее, чем в прессе. Его вполне достаточно для того, чтобы уяснить себе положение дел. Когда какое-либо событие вызывает особый интерес и телевизионной информации кажется недостаточно, вы всегда можете обратиться к газетам и журналам. Так или иначе комментарий необходим, и любая информация должна непременно сопровождаться позицией издания. Я считаю, что в идеале необходимо сначала просто сообщать факт, событие — совершенно объективно, так, как оно произошло, — а потом должен следовать комментарий, в котором специалисты выскажут различные точки зрения. Из подробного разговора, обсуждения каждый зритель или читатель сможет вывести свою точку зрения. Вообще, людям всегда надо говорить только правду. Если люди идеологически подготовлены — как, например, большинство в нашей стране, — то они все воспримут правильно. Из всех польских газет я отдаю предпочтение «Трибуне люду»: она наиболее информирована.
С ПОМОЩЬЮ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, БЕЗУСЛОВНО, МОЖНО МНОГОГО ДОСТИЧЬ В ДЕЛЕ РАЗРЯДКИ НАПРЯЖЕННОСТИ И СБЛИЖЕНИЯ МЕЖДУ НАРОДАМИ РАЗНЫХ СТРАН. Одно только «если»: если бы в капиталистическом мире они служили благородным целям, как служат в мире социалистическом.
Грэхэм Рок, 31 год, спортивный журналист, Великобритания
Мне даже странно, что в один ряд с телевидением и прессой вы поставили радио. Честно говоря, мы, англичане, настолько привыкли к телевидению, что радио для большинства вообще перестало существовать. Конечно, за политическими событиями удобнее всего следить по газетам. Правда, подбор информации во всех газетах одинаков, но есть разница в количестве строчек, месте, которое на нее отведено. Правые газеты, например, подробнее, на первых страницах освещают одни события, левые — другие. Впрочем, экономический кризис, который сейчас охватил нашу страну, настолько приучил нас к плохим новостям, что англичан, какую бы они газету ни, читали, сейчас ничем не удивишь. Вы бы видели заголовки английских газет!
НЕСОМНЕННО, ВСЕ СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ НЕСУТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЕРЕД ОБЩЕСТВОМ. В НАШЕ ВРЕМЯ ЭТО, ПОЖАЛУЙ, САМОЕ ГЛАВНОЕ СРЕДСТВО ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЛЮДЕЙ. Именно поэтому самым важным я считаю чувство личной ответственности журналиста, его профессиональную
честность. Он никогда не должен поступаться своими принципами и взглядами, должен стараться сохранять объективность в любых своих материалах. Журналист занимает особое место в обществе. Он единственное живое связующее звено между публикой и правительственными учреждениями, и, будучи этим звеном, он всегда должен представлять перед правительством интересы и потребности широкой публики. Вопрос — всегда ли бывает так?
Мартин Рапэ, 27 лет, архитектор, Франция
Знаю нескольких журналистов, вполне приличные ребята, когда дело дела не касается. А там — профессия обязывает...
И вообще, идеальная форма информации — личное участие.
Вольфганг Ян, 36 лет, рабочий, секретарь отделения организации «Социалистическая молодежь «Соколы», Западный Берлин
Мое отношение к средствам массовой информации вообще? Если говорить одним словом — отрицательное. Я беру только Западный Берлин и ФРГ, потому что только по ним могу судить. Любому человеку ясно, что информация подается предвзято. Это-то мне и не нравится больше всего в нашей печати.
Из всех источников информации я, пожалуй, больше всего доверяю радио. Последние новости — к ним ничего не прибавишь и не убавишь. По телевидению, какая бы политическая передача ни шла, всегда с первой минуты ясно, кого она представляет, взгляды какой партии пропагандирует. Я постоянно читаю два журнала — «Штерн» и «Шпигель». Предпочитаю «Шпигель», потому что это издание в принципе занимает более критическую позицию. Мне импонирует именно этот критический подход. Объективным его, конечно, не назовешь; В ЛЮБОМ ИЗДАНИИ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОЗИЦИЯ, взгляды, издателей всегда четко просматриваются, ПОЭТОМУ ВСЕГДА НЕОБХОДИМО ПОМНИТЬ И УЧИТЫВАТЬ, ОТ КОГО ИМЕННО ЭТА ИНФОРМАЦИЯ ИСХОДИТ. Нам, читателям, еще очень мешает то, что газеты и журналы конкурируют между собой.
Моя любимая газета? Одна из местных, с небольшим тиражом, и многие даже за пределами нашего округа в Западном Берлине о ней просто не имеют представления. Но уж тот, кто знает, питает к ней подлинное уважение. Именно уважение к мужеству этой небольшой, но очень смелой газеты, которая пытается всегда быть на высоте, занимает более объективную и беспристрастную позицию, выступая против всей шпрингеровской прессы. И хотя на пути издателей возникают большие трудности, и в первую очередь финансовые — я уже говорил о конкуренции, — она завоевывает все больше сторонников.
Вообще, чем больше думаешь о средствах массовой информации в нашем обществе, тем больше находишь недостатков, но представить себе мир без этих средств невозможно.
Ганс-Юрген Фенн, 24 года, студент, ФРГ
Телевидению не доверяю и не смотрю — так, жвачка, уж об объективности и говорить не приходится. Всем известно — критическая информация по отношению к тем, кто контролирует телевидение, туда не допускается.
По-моему, каждый политический комментатор должен прежде всего четко объявлять свою позицию — согласен или не согласен читатель с ней, это уже его личное дело, но знать, от кого исходит комментарий, он должен. Хотя, конечно, то, что журналист публикуется в том или ином издании, — уже заявка о его позиции...
Но у нас как делают? Вот, к примеру, информация об СССР; кстати, все — ну, я, наверное, больше о своих друзьях, студентах, говорю — интересуются ею. Так вот, «Шпигель» дал в 10 номерах подряд серию статей бывших американских корреспондентов в СССР Кайзера и Смита. Читали, читали — вроде бы определенная картина составилась. И вот через пару номеров на страничку дали ответ русских журналистов американцам, из которого стало ясно, что все, о чем писали Кайзер и Смит, вранье. «Шпигель» публикацией этого опровержения хотел, по-моему, доказать свою объективность... Только известно ведь, негативная информация запоминается лучше, и потом, то — десять номеров, а то — страничка. Кто-то, может, ее и не заметил.
Интересный для меня журналист? Гюнтер Вальраф. Ах, у вас его тоже знают? Только, мне кажется, и у него не так все получается. То есть он пишет свои книги, — может, он и не журналист «в чистом виде», ведь он пишет книги, а не работает для какого-то журнала или газеты; так вот он пишет свои публицистические книги для рабочих. Но доходят ли до них его книги? — вот в чем вопрос.
ОСНОВНАЯ ЗАДАЧА СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ — ДАВАТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О МИРЕ, И ТАКОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ, ЧТОБЫ КАЖДЫЙ ПОНИМАЛ, ЧТО ЛИЧНО ОТ НЕГО ЗАВИСИТ МИР В ЭТОМ МИРЕ. Поэтому наш мир без информации существовать не может — мы поняли, что он стал слишком большой. Нашим предкам было легче — их мир был меньше...
Камибаяши Сатору, 27 лет, сотрудник Института художественного воспитания, Япония
«Мир», но статьи в нем слишком поверхностные. И вообще летом я два месяца был в горах со школьниками. Мы даже транзисторов с собой не взяли. Ох как хорошо-то было! Нет, совсем не тоскливо.
Хельга Шуберт, 26 лет, инженер, ГДР, Берлин